الوجبات الجاهزة الرئيسية
- أطلق Twitter مؤخرًا Birdwatch ، وهي أداة جديدة للمساعدة في مكافحة المعلومات المضللة.
- ستكون جميع البيانات المساهمة في Birdwatch متاحة للعامة للتنزيل.
- يشعر الخبراء بالقلق من أن نظام الإشراف الذي يقوده المجتمع يمكن أن يترك مساحة كبيرة للمستخدمين للتلاعب بالنظام.
قدم Twitter مؤخرًا Birdwatch ، وهو برنامج مجتمعي جديد يهدف إلى السماح للمستخدمين بالمشاركة في مكافحة المعلومات المضللة على منصة التواصل الاجتماعي.
كلما أصبح المزيد من الأشخاص متصلين ، يستمر حجم المعلومات المضللة والمعلومات المضللة على الإنترنت في الازدياد. وجدت مواقع التواصل الاجتماعي مثل Twitter نفسها تكافح باستمرار مع انتشار المعلومات المضللة ، وعلى الرغم من بعض التغييرات في النظام ، فإن هذه المعركة لم تنته بعد.
ردًا على ذلك ، أنشأ تويتر Birdwatch ، وهي ميزة الإشراف المجتمعي التي تتيح للمستخدمين الإبلاغ عن التغريدات التي يعتقدون أنها تشارك معلومات خاطئة. في حين أن اللامركزية في مكافحة المعلومات المضللة قد تبدو خطوة ذكية ، إلا أن بعض الخبراء قلقون بشأن الآثار التي يمكن أن تحدثها مثل هذه الأداة.
"المعلومات المضللة والمعلومات المضللة هي أزمة في الولايات المتحدة وخارجها ، ومن الصواب أن تتخذ المنصات خطوات لمعالجتها" ، هكذا أخبرنا ليريك جين ، الرئيس التنفيذي ومؤسس شركة Logically ، عبر البريد الإلكتروني.
"في حين أن مثل هذه المبادرات مرحب بها ، فإن إضفاء الطابع الديمقراطي على القدرة على تقديم التعليقات على المحتوى يختلف تمامًا عن النهج على مستوى النظام الذي تتبعه المنصة نفسها للحكم على المعلومات المضللة الضارة وغير الكاذبة."
الحفاظ على الشفافية
أحد الأشياء الأكثر إثارة للاهتمام في Birdwatch هو أن Twitter يتسم بالشفافية فيما يتعلق بكيفية تعامله مع البيانات التي ينشئها المستخدمون. في منشور المدونة للإعلان عن الميزة الجديدة ، أشار كيث كولمان ، نائب رئيس المنتج للشركة ، إلى أن جميع البيانات المساهمة في برنامج Birdwatch ستكون متاحة للجمهور وفي ملفات TSV قابلة للتنزيل.
ذكر كولمان أيضًا أن الشركة تهدف إلى نشر جميع الكودات التي تم إنشاؤها وتطويرها لتشغيل البرنامج. يعتقد Twitter أن هذا سيساعد الخبراء والباحثين ، وكذلك عامة الناس ، على رؤية وتحليل كيفية التعامل مع الأشياء.
استنادًا إلى جميع المعلومات التي شاركها Twitter ، يبدو أن الشركة تحاول التقاط نفس أسلوب الاعتدال المجتمعي الذي نما ويكيبيديا وحمايته على مر السنين.
بينما قد تبدو هذه فكرة جيدة على الورق ، من المهم أن تتذكر أن المستخدمين على ويكيبيديا يشتركون جميعًا في معرفة مشاركة الاهتمامات المشتركة. للأسف ، مجتمع Twitter ليس متماسكًا.
"حول حدود سياسة" المحتوى "، سأل البعض عما إذا كان بإمكاننا التعلم من ويكيبيديا ، كتب الدكتور ج. ناثان ماتياس ، الأستاذ المساعد في قسم الاتصالات بجامعة كورنيل ، في تغريدة تمت مشاركتها سابقًا في يناير. الإجابة هي أن الأمر يختلف اختلافًا جوهريًا - كمورد مشترك ، إنه "منفعة عامة مجتمعية". FB ، Twitter ، البريد الإلكتروني ، Parler هي "سلع عامة متصلة" ، وتعمل بشكل مختلف."
نعم ، يحاول Twitter الحفاظ على الشفافية مع Birdwatch ، والأفكار المعروضة حاليًا ليست طرقًا سيئة للقيام بذلك. لسوء الحظ ، لن تمنع هذه الشفافية المجموعات الكبيرة من التجمع معًا والتلاعب بالنظام إذا رأوا سببًا مشتركًا لذلك.
تحديد الحقيقة
"من خلال اللامركزية في تقييم الصدق ، تساعد الوظيفة الجديدة على معالجة ادعاءات التحيز المؤسسي والعام ، لكنها تخاطر بالتلاعب بها من قبل النشطاء والحسابات غير الأصلية ، وبالتالي تقويض تقييمات الخبراء المتخصصين ومنظمات التحقق من الحقائق المستقلة."كتب جاين في بريدنا الإلكتروني.
نشر تقييمات المحتوى على منصات مثل Twitter إلى نهج مجتمعي أكثر يفتح الباب لاستجابة أسرع بكثير مما يمكن أن يوفره Twitter. اعترفت الشركة بالفعل بذلك في مقدمتها لـ Birdwatch. ومع ذلك ، فإنه يفتح أيضًا الباب أمام المجموعات للعمل معًا واستخدام هذا النظام لتحقيق مكاسب خاصة بهم.
جاين ليس الشخص الوحيد الذي يشارك هذه المخاوف أيضًا. شارك العديد من الأشخاص على Twitter تغريدات تشرح أسباب قلقهم بشأن Birdwatch والآثار المترتبة على الإشراف على المحتوى.
كتبت تيفاني سي لي ، أستاذة القانون في كلية الحقوق بجامعة بوسطن ، في تغريدة"على عكس ويكيبيديا ، فإن تويتر ليس مجتمعًا واحدًا متماسكًا ، والمستخدمون ليسوا مكرسين لهدف مشترك لتبادل المعرفة". "تخيل المضايقات والتخلص من المعلومات التي تراها بالفعل في الردود و QTs ، ولكن تم نقلها إلى سياق" التحقق من صحة الأخبار "!"
هذه مخاوف حقيقية ، وسيحتاج Twitter إلى معالجتها بشكل صحيح إذا كان يريد Birdwatch أن يكون ناجحًا.لسوء الحظ ، حتى إذا عالجت الشركة هذه المخاوف ، فإنها لا تزال بحاجة إلى التأكد من أن المحتوى الذي يديره المجتمع باستخدام Birdwatch يتكون من مستخدمين جديرين بالثقة لديهم نفس الهدف المشترك: الحقيقة.
